Обобщение судебной практики по гражданским делам в 2024 г. и 1 полугодии 2025 г.
Обобщение судебной практики по гражданским делам в 2024 г. и 1 полугодии 2025 г.
В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия на второе полугодие 2025 года проанализированы причины отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке по спорам, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов в 2024 году и первом полугодии 2025 года.
Задачей и целью данного обобщения является выявление и анализ ошибок, допущенных судьями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия при рассмотрении дел, и недопущение аналогичных нарушений в дальнейшем.
1. З.Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Вертикаль» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа (дело №2-1096/2024).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия (судья Надежина С.Ю.) от 13 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «СЗ «Вертикаль» в пользу З.Ю.А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 125 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Ю.А. отказано.
ООО «СЗ «Вертикаль» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 85 000 руб. и штрафа в размере 30 000 руб. до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решением суда также постановлено о взыскании с ООО «СЗ «Вертикаль» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 3050 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2024 г. в части взыскания с ООО «СЗ «Вертикаль» в пользу З.Ю.А. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя отменено, в этой части принято новое решение, которым во взыскании штрафа отказано. Исключено из абзаца четвертого резолютивной части решения суда указание на предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, судебная коллегия исходила из следующего.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на взыскание штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.
Соответственно, согласно приведенным выше положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2), разъяснено, что если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания моратория.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Учитывая, что претензия истца о выплате неустойки в течение 14 дней с момента предъявления претензии направлена ответчику 1 апреля 2024 г. (согласно кассовому чеку Почты России), получена ООО СЗ «Вертикаль» 2 апреля 2024 г. согласно сведениям сайта Почта России об отправлении с трек-номером 43000543605606, и срок для добровольно удовлетворения требований З.Ю.А. истекал 16 апреля 2024 г., то есть в период действия моратория, выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для взыскания с ООО СЗ «Вертикаль» штрафа основаны на неверном применении норм материального права с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326.
Соответственно, в данной части решение суда было отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с застройщика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, с указанием на то, что суду следовало оценить действия З.Ю.А. после 28 июля 2023 г. в части невыполнения обязанности участника долевого строительства приступить к приемке объекта в установленный срок. Юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим установлению, являлось наличие или отсутствие со стороны участника долевого строительства уклонения от подписания передаточного акта и, соответственно, вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2024 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.Ю.А. к ООО «СЗ «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и порядок его принятия истцом, предусмотренный положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, не исследовал.
Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2023 г. застройщиком в адрес З.Ю.А. направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности застройщика передать объект недвижимости по акту приема-передачи, в котором указано, что необходимо принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи в течение 10 дней с момента получения настоящего сообщения, а также разъяснены последствия, предусмотренные частями 4 и 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве. Сообщение получено адресатом 28 июля 2023 г.
Согласно пояснениям истца и его представителя, данным в ходе рассмотрения дела, после получения извещения о завершении строительства и готовности объекта к передаче З.Ю.А. были выявлены недостатки передаваемого объекта долевого строительства, а именно отсутствие ремонта. В устной форме до представителей застройщика ими доводилась информация о неготовности объекта долевого строительства, в связи с чем, судебная коллегия посчитала, что у истца отсутствовала объективная возможность его принятия, что было проигнорировано ответчиком.
Вместе с тем, 10 февраля 2024 г. сторонами без замечаний подписан акт приема - передачи однокомнатной квартиры.
Таким образом, приведенные доводы стороны ответчика о том, что с момента направления истцу сообщения о готовности объекта от 13 июля 2023 г. застройщику о наличии в квартире недостатков, препятствующих истцу в принятии указанного объекта, известно не было, заслужили внимания суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судебной коллегией было учтено подписание истцом акта приема-передачи от 10 февраля 2024 г. с указанием об отсутствии замечаний.
Из представленных сторонами по делу доказательств следовало, что истец в установленный срок не явился для принятия квартиры, при этом соответствующего заявления об устранении недостатков, выявленных при осмотре квартиры, в адрес застройщика в этот срок не направил.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что истец в течение десяти дней с момента получения уведомления от ответчика в установленном порядке объект долевого строительства не принял, свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что строительство объекта было завершено застройщиком в установленный Законом об участии в долевом строительстве срок, ответчик направил истцу по указанному им адресу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о необходимости участнику принять объект долевого строительства, пришла к выводу о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве и отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Исходя из положений статей 150, 151, 1100, 1099 ГК РФ, пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что истцом наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и причинением ему нравственных страданий не доказано, а нарушений прав истца как потребителя не установлено, судебная коллегия пришла выводу об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.
По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. отменены решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 сентября 2024 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2024 г. (судья Митрошкина Е.П.), принято по делу новое решение, которым исковые требования Л.И.В. к ООО «СЗ «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения (дело №2-1844/2024).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. оставлено без изменения.
2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делаем Верховного Суда Республики Мордовия от 25 февраля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (судья Догорова Е.Ю.) от 21 ноября 2024 г. отменено в той части, в которой требования Л.Е.В. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично и с ООО «СЗ «Вертикаль» в пользу Л.Е.В. взысканы неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – квартиры по договору участия в долевом строительстве №Л1-28 от 3 марта 2021 г. в размере 85 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 4750 руб., а всего 99 750 руб., с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО «СЗ «Вертикаль» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины в размере 3050 руб., принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Е.В. к ООО «СЗ «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда отказано (дело №2-2185/2024).
Судебная коллегия указала, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции не установил: причины непринятия истцом объекта долевого строительства после направления 13 июля 2023 г. сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности застройщика передать приобретенный истцом объект недвижимости по акту приема-передачи; извещался ли ответчик о перемене адреса места жительства истца с целью выполнения ответчиком обязанности направить в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности застройщика передать приобретенный истцом объект недвижимости по акту приема-передачи; имелись ли у истца претензии относительно качества объекта (в частности, о наличии строительных недостатков) и был ли застройщик поставлен в известность о наличии обнаруженных истцом строительных недостатков; направлял ли истец и получил ли застройщик заявление истца о невозможности принятия объекта долевого строительства.
Между тем, выяснение данных обстоятельств имело существенное значение для разрешения настоящего спора и без их оценки нельзя признать, что судом были соблюдены требования статьи 2 ГПК РФ о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии судебного акта, не отвечающего признаку законности.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 4.3.5 спорного договора Л.Е.В. не уведомил ООО «СЗ «Вертикаль» об изменении своего места жительства, в связи с чем, сообщение о готовности объекта долевого строительства было направлено по адресу, указанному в договоре и по объективным причинам, не зависящим от ответчика, истцу не доставлено.
В этой связи, судебная коллегия посчитала, что ООО «СЗ «Вертикаль» обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства (создании) дома и необходимости принятия объекта долевого строительства, а также о последствиях его бездействия исполнило в установленный договором срок и надлежащим образом.
Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на принятие объекта долевого строительства, предусмотренных условиями спорного договора и положениями действующего законодательства Л.Е.В. совершено не было, устранения недостатков объекта долевого строительства, в случае их выявления, и составление акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, он от застройщика не потребовал.
Доводы стороны истца о невозможности принятия объекта долевого строительства в установленный срок в связи с наличием недостатков спорного объекта являются голословными и относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, истцом, как участником долевого строительства, проигнорированы положения Закона об участии в долевом строительстве, а также постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 (в редакции от 30 сентября 2022 г.) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию ответчиком в установленный договором срок (в подтверждение иного доказательств не представлено), оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, вопреки доводам стороны истца, у суда не имелось.
При этом судебная коллегия отметила, что наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих использованию квартиры, также не было представлено.
Принимая во внимание, что обязанность застройщика по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства была исполнена, уведомление о завершении объекта долевого строительства не получено истцом по его вине, при этом действий, направленных на принятие спорного объекта, истцом совершено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период существенных недостатков объекта долевого строительства не представлено, правовые основания для удовлетворения заявленных Л.Е.В. исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г. отменено решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2025 г. (судья Бондарева Н.В.) в части удовлетворения исковых требований Д.С.В., Д.А.Ю. к ООО «СЗ «Вертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и принято в указанной части новое решение, которым названные исковые требования Д.С.В., Д.А.Ю. оставлены без удовлетворения (дело №2-25/2025).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2025 г. оставлено без изменения.
В настоящем обобщении отражены наиболее часто встречающиеся ошибки при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых жомов.
В целях устранения отмеченных недостатков предлагается соблюдать нормы материального права с тем, чтобы не допускать вынесения необоснованных и незаконных судебных постановлений.
Изучение причин отмены судебных актов проводилось на оперативных совещаниях с судьями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Помощник судьи К.В. Гандымова
